uz to tady bylo receno

pokud budou senatori delat to co si preji obcane kteri je proto zvolili, tak mate pravdu. Ale pokud senatori budou rozhodovat jen ve vlastnim zajmu a zajmu svych stran nebo i jinych cinitelu, tak se nekdo musi postavit proti nim, zvlaste kdyz to nebylo v jejich kampani na zvoleni!!

A pokud vlada bude spise spolupracovat se zahranicnim nez z vlastnima lidma, co lidem zbyva, nez ustavni soud a nebo referendum?

Vetsina lidi nesouhlasi s radarem a myslim si, ze ani s LS.

V tomhle:

"Politiky volíme proto, aby rozhodovali. Jejich zvolením jim dáváme souhlas, aby rozhodovali za nás a v našem zájmu. Nevolíme je proto, aby svoji nerozhodnost nebo neschopnost delegovali na kohokoli jiného, ať už je to Ústavní soud nebo my, občané, byť pod libě znějícím slovem referendum."

s Vámi souhlasím slovo od slova...

Re: V tomhle:

Logicky by mela platit tedy analogie, ze jestli politiky nevolim´, tak jim zadny souhlas nedavam....

Ono to asi tak jednoznacne nebude

hmm..

mě přijde jako luxus senát, co myslíte vy? jasně, odpověď znám. A opravdu přesně proto politiky volíme, aby něco dělali. Proč myslíte, že vás nezvolili? protože vy jste dělal a nikdo to neviděl..to si ale nějak protiřečí. Dneska jsem docela vytočenej, ale i tak by mě tyhle vaše věty naštvaly, takže... Už jsem vám to říkal hodněkrát. Operujte!!!! nehoňte se za prachama z politiky.

ta funkce ustavniho soudu neni spatna

Pokud politici prosadi neco protiustavniho, tak prece maji nasledne vzdycky moznost zmenit ustavu, pokud je to otazka, na ktere se shodne ustavni vesina. Pokud je to neco, co proslo o jeden hlas prebehlika, tak neni duvod, aby takovy zakon nebyl posouzen z pohledu souladu s ustavou.

Nechápu

proč volení zástupci parlamentu, když nejsou schopni se dohodnout na čemkoliv, přijdou vždy s požadavkem, aby rozhodl za ně: občané v referendu, ústavní soud. Vždyť jsou , sakra, placeni za to, aby se dohodli, navíc jsou za to placeni, a ne špatně... referendum je otázka miliardy nákladů i když se to spojí k jakýmkoliv volbám. A to, že se nejsou schopni domluvit, např. ve volbě prezidenta, vyřeší tím, že nás, své voliče vystaví tomu chaosu přímé volby prezidenta. Chceme se dívat na další sliby na bilboardech brát telefony s reklamou prezidentských kandidátů,  či vyhazovat za něco, za co je někdo placen???? Jsme opravdu tak dobře informováni, že jsme schopni se správně rozhodnout pro toho či onoho kandidáta???

Ústavní soud je třetí noha

zastupitelské demokracie, založené na montesquieovské dělbě státní moci.

Exekutiva - Legislativa - Justice.

Ústavní soud samozřejmě není a nemůže být třetí komorou parlamentu, neb jest Justicí, tedy brzdou, vyvážením, oponentem parlamantu. A tedy je naprosto správné, že hlídá činnost parlamentu a koriguje ji. A to v některých případech je lépe formou předběžnou než následnou.

Máte pravdu

jak v radaru tak ohledně LS. ÚS s nimi prakticky nemá co dělat. Bohužel ČR má holt jistý demokratický deficit. Klaus pokud není po jeho si hraje na druhou českou vládu. To, že senátoři ODS dali LS k ÚS je jen trapným oddalováním vlastního rozhodnutí. A ČSSD ohledně radaru jen vsadila na volební hlasy. Důsledkem je stát s několika zahraničními politikami, kdy za chvíli ani ta EU nebude vědět s kým se má vlastně v ČR bavit, s kým vlastně uzavírat dohody. Jo to je to specificky české klausovské pojetí politické kultury.

Re: Máte pravdu

Problémem je, že politici mají rozhodovat v zájmu občanů, což zhusta nečiní. Jestliže je 60% obyvatel proti radaru, jak je možné, že politici jsou pro? A jestliže my chcete říci, že politici mají jakési vyšší vize,  na základě nichž dokáží rozhodovat lépe než občané, pak ovšem pokud se v nich spletou, pak musí přijímat odpovědnost - a to ne tak, jak je zde zvykem (to znamená nijak). Nejlepší by byla hlava na špalek, ale stačily by i civilizovanější metody.

celkem bych souhlasil, až na jedno a to....

...., dokud bude soudruh Rychetský šéfovat US tak nebudu věřit v jeho nezávislost !

a to nemluvím o neodvbolatelnosti ustavních soudců !!!